OpenAI заявила, что модель компании решила одну из математических задач тысячелетия

В сети, тем временем, обвиняют компанию в воровстве частичного решения задачи у математика Тристана Бакмастера.

OpenAI заявила, что модель компании решила одну из математических задач тысячелетия

OpenAI выпустила крупный пресс-релиз, в котором рассказала, что ИИ-модель компании сумела решить одну из математических задач тысячелетия — «Существование и гладкость решений уравнений Навье — Стокса».

С нерешённой до текущего момента задачей справилась внутренняя нейросеть OpenAI — по словам компании, она существенно мощнее недавно выпущенной GPT-6 Astra.

Симуляция спиралевидного вращения жидкости, которую сгенерировала нейросеть в рамках решения задачи.
Симуляция спиралевидного вращения жидкости, которую сгенерировала нейросеть в рамках решения задачи.

Анонс компании не обошёлся без скандалов. В сети OpenAI обвиняют в том, что модель использовала решение математика Тристана Бакмастера. Он исследовал задачу уже более года и работал в том числе в ChatGPT. Учёный опубликовал официальное заявление, где сообщил, что на днях говорил представителям OpenAI, что почти готов предоставить решение задачи. В ответ на это компания заявила, что её внутренняя модель уже справилась с ней. По словам Бакмастера, нейросеть OpenAI использовала те же методы решения, что и сам математик.

В связи с этим в сообществе начали подозревать, что ИИ-модель компании напрямую использовала данные Тристана Бакмастера в своём решении. OpenAI отреагировала на обвинения и сообщила, что использование данных математика маловероятно, но теоретически возможно:

«Мы поздравляем Левента Альпоге и Тристана Бакмастера с их выдающейся математической работой. Мы (исследователи и агенты) не имели доступа к их работе до тех пор, пока они не опубликовали ее в открытом доступе. В частности, для решения этой задачи мы не обращались к каким-либо конкретным пользовательским данным. Хотя это маловероятно, мы не можем исключить, что деидентифицированные данные, полученные в результате использования ими наших продуктов, помогли улучшить наши модели. Однако наши доказательства существенно отличаются, и даже точные результаты в случае Эйлера (принудительный и непредвиденный) не совпадают.»
— OpenAI