Вопрос анонимности, в целом, и в интернете, в частности, достаточно щепетильная тема, которая не имеет однозначного трактования. Принимая это во внимание, я хочу поделиться мыслями и высказать, возможно не самое популярное нынче мнение: анонимность в сети — это вред.
Когда человек публикует информацию безлично, скрываясь за псевдонимом и рисованной аватаркой, то у него возникает иллюзорное чувство безнаказанности и вседозволенности. Не переживая за идентификацию личности, люди позволяют себе писать и говорить то, чего никогда не позволили бы при личном общении. Оскорбления, обвинения и подлог фактов, к сожалению, становится обыденным явлением в современном интернет-общении.
Помимо более обдуманной публикации материалов, деанонимизация несет еще одну очень важную функцию — персонализация контента. Читатели потребляя информацию понимают кто именно стоит за данным материалом, а это позволяет сформировать отношение к написанному автором. Понять насколько мнению человека можно доверять, разбирается ли он в данной теме и имеет за плечами опыт и знания, чтобы подкрепить свои суждения.
Согласитесь, что советы о том, как к примеру фотографировать, хочется получить от человека занимающегося фотографией. Он сможет дать вам намного более ценные комментарии и подсказки, чем человек, который никогда в жизни фотоаппарат в руках не держал, но где-то, про что-то слышал. Соответственно советы и мнение второго вы будете воспринимать с большим вниманием.
Я всегда стараюсь прислушиваться именно к мнению успешных людей, специалистов в отдельных областях. Чаще всего, когда человек достигает определенных успехов, то это не просто везение, а опыт, ошибки и тяжелый труд, и если человек готов поделиться, то лучше не упускать такую возможность.
С другой же стороны возьмем абстрактного субъекта из интернета, который является популярным членом некоего сообщества по интересам. Он учит тебя как правильно жить, оперируя весомостью своего мнения в сообществе, а не конкретными фактами. В итоге оказывается, что на самом деле это тринадцатилетний Вася, у которого уроки закончились, а родители еще не пришли домой или же сороколетний Николай Петрович, безработный глава клана в WOT или WOW, живущий с мамой. И несмотря на то, что Вася действительно неплохо разбирается в сериалах, а Николай Петрович отличный игрок, эти знания и умения никак не влияют, на их опыт в вопросах отличных от данных сфер.
В настоящее время в России активно проходит борьба с анонимностью: пакет Яровой, блокировка доменов, инициативы по контролю сообщений в мессенджерах и социальных сетях, а так же многие другие законопроекты. Многие понимают, что сейчас можно реально пострадать за свои виртуальные высказывания. К сожалению, все чаще появляются новости о том, что кто-то опять был осужден за репост во «ВКонтакте» или переписку в Твиттере. Однако необходимо понимать, что это не проблема сетевой идентификации, а следствие конкретных законов и политической ситуации в нашей стране.
С другой стороны, если вы персонально не готовы отстаивать свою позицию, и сталкиваться с последствиями своего осознанного выбора, то, возможно, не так уж и сильны ваши убеждения. Если за каждым действием и высказыванием нельзя проследить конкретного человека, то не ясно действительно ли это персональное мнение и позиция, или же это просто бот, задача которого как раз данное мнение сформировать. Свобода слова безусловно должна быть, однако слово это должно исходить от понятного и реального человека.
Давайте попробуем абстрагироваться от сомнительных арестов и сфабрикованных на пустом месте дел. Регулирование государством интернета имеет и положительные стороны: блокировка пиратских ресурсов, сообществ призывающих к суициду, террористических ячеек. Дети не сталкиваются с порнографией и насилием, взрослых пытаются уберечь от сомнительных сект и азартных игр (хотя чаще всего безуспешно). Разве это плохо?
Практически все изобретения человечества могли использоваться как во вред, так и во благо. Открытие атома подарило человечеству источник дешевой энергии и средство массового уничтожения. Аналогичная ситуация и с интернетом, это точно такой же обоюдоострый меч. С одной стороны это легкий доступ к безграничной базе знаний, возможность быстро связаться с человеком в любой точке планеты, но с другой стороны средство пропаганды, незаконной торговли и сбыта наркотиков и оружия. Государство пытается создать инструмент, позволяющий контролировать интернет, но вот станет ли это благом или же нет, уже зависит от того, как и кто данный инструмент будет использовать.
Мне кажется, что если за каждым высказыванием в интернете будет стоять конкретный человек с именем, а не обезличенная картина с юзернеймом, то это радикально изменит уровень социальной ответственности. Общение станет более приятным и взвешенным, а мнение отдельного человека будет оцениваться соразмерно его реальным достижениям и опыту.
При общении в сети, я всегда руководствуюсь одним простым правилом: «Общайся в интернете так, как ты бы общался с человеком при личной встрече». Пока что оно меня не подводило.
Больше новостей моего авторства в моём личном блоге.
Да, это плохо.На что по вашему, тогда, "мастурбировать" несовершеннолетним?Заняться сексом они не могут, но при этом у них есть потребность...
За остаивание какой позиции можно сесть за решётку? За патриотизм? Если бы это было сказано в Германии, то ок, но не в России. В России случаются и такие ситуации, как суд над Михаилом Листовым, человеком, опубликовавшим у себя на странице ВК фотографию с Парада Победы, в которой советские солдаты победоносно опускают фашистские знамёна.
Что вообще абсурд: эта же фотография стоит на обложке учебника истории 11-ого класса. Мужчина был оштрафован за то, что он гордится победой, за распространение и без того официально распространяемой фотографии.
И вы всерьёз считаете, что от анонимности в России следует отказываться? Как раз таки из-за подобной судебной системы её надо выкручивать на максимум.
Что ж, для тех кто поддерживает деанонимизацию - добро пожаловать в мир, где вашей хваленной цифровой личности будут предлагать подходящую мазь от геморроя прямо в левом рекламном блоке. Кормите дальше корпорации своими персональными данными.
Для более мене здравомыслящих остается либо бороться с деанонимизацией, либо спускаться на уровень интернета ниже.
Автор настолько поверхностен и настолько безграмотен, насколько это вообще возможно. Текст — просто личные «ощущения», не имеющие никакой ценности, без глубокой проработки, без статистики, без примером из жизни, без реализации концепции анонимности\прозрачности в других странах. А ведь ООН, к примеру, признало право на анонимность неотъемлемым правом человека. Почему бы не исследовать эту тему? Еще немного рассуждений:
В-третьих, всегда должен быть выбор — если вы хотите быть фотографом и строить свои ресурсы на личном бренде, то вы сами выберете верифицируемый настоящий аккаунт для присутствия в соцсетях. Если вы не хотите — у вас должен быть шанс высказаться анонимно. Это называется СВОБОДОЙ, и если вы жертвуете «свободой ради безопасности, то не достойны ни первого, ни второго» (Бенджамин Франклин).
https://proxys.io
https://proxys.io
https://proxys.io
Аргумент 2: в этой стране сажают за репосты репостнущего, а не автора. Собственно это главный аргумент за анонимность. При том суть тут шире, чем банально суды за репосты. Тот же Голунов был не анонимен, и что в итоге? К нему пришли.
Аргумент 3: у нас есть право на анонимность в том или ином виде, например на тайну переписки. Общество не с потолка выработало запрос на это право.
В тему → https://p ... u/pirate-cast-8/
P.S.: к концовочке. "Общение станет более приятным и взвешенным" — нет, оно станет фальшивым. Анонимно юзеры могут быть сами собой. А открыто нас всех ограничивает "общественная мораль" и т.п.